返回列表 發帖

[感想] 貧富懸殊的邏輯

最近因為看了AM730 "c老"的專欄及小弟身邊的人的經歷,加上在讀《貨幣戰爭2:金權天下》有感而發於是想寫點什麼
這裡寫的與財金無關,而是一些對社會制度的思考。

貧富懸殊一向是資本社會難以改變的現象,但現今這種現象卻大有不斷擴大的跡象。
假設現在社會上有兩個人,他們起始的財富相同,若其他因素不變,在一樣的投資回報率下,到老他們最終的財富理應是一樣的。
但是若果兩人能力有差距,能力較高者會創造更高的回報,最終得到的財富應該會較高。
這是在合理競爭下的結果。

但是假若起始的財富不一樣呢? 這是社會不公平的由來,社會上個體處身的起點不同。
現時「富二代」這個名詞大家耳熟能詳,他們的財富往往繼承自父母。上一輩透過努力耕耘及一定的機遇,最終累積了巨大的財富,這是合情合理。
但到了第二代,富戶與窮人的孩子所繼承的財富已經不同,就像常看到的疼孩子的父母會幫孩子出這錢出那錢,又出錢付買樓首付。這裡還未有包括無形資產的傳承。
在這背景下,富有的人財富透過每代不斷的累積,在等同的回報率下,最終與窮人拉開巨大的差距,於是便出現了嚴重的貧富懸殊。
根據Nozick的擁有權理論來看,這種財富的承襲似乎是合理的。因為父母以公正的過程憑自己的努力致富,然後只要父母與子女間雙方情願,兩者間當然可以轉移財富。但問題是,下一代沒有經過努力而獲取上輩的財富,是否真的合乎「邏輯」?由中國古今的歷史看來很平常。
若由經濟學的角度來看,事實上這種財富轉移欠缺了一些基礎。它沒有經過市場分配,不具效率。它只單憑父母和子女的關係決定了財富的歸宿。財富不是由能力較高者獲得,而是基於一些不客觀的原則作出分配。所以它不符合市場的原則,就經濟學而言,它「不公平」!

用這個推論,看《貨幣戰爭》裡提及的,當富人中的姣姣者(國際銀行家?)掌握了工業社會初期發展的第一筆巨大財富後,他們以家族的形式牢牢抓住了攫取的「金權」,並藉此改變及修改資本社會的遊戲規則,使它們永遠有利於自己,不斷鞏固財富,經歷歷史的磨練,這種趨勢未曾停歇。

或許要改變社會的貧富懸殊,我們應該從「起始點」的不同去著手。就每一個新生命而言,他們都是一個獨立的個體,應該用自己的雙手去創造屬於自己的財富,而不是憑藉父輩甚至祖輩的福蔭和權勢去獲得成功。這裡當然不該否定教育(無形資產),在資訊發達的年代,知識已經為大眾所共同擁有。

以往曾經有的遺產稅雖然會有其他的經濟影響,但在調整「起始點」方面應該是有一定作用,不過香港的遺產稅已於2006年2月11日始取消,這是否意味大道無形又更進一步了呢?
1

評分人數

依家金權至上,有錢人權力大到可以左右政府施政,整體上要改變.....要黎個無產階級革命先有可能

TOP

1# 投資初哥

你忘記了富不過三代嗎?

TOP

所以我一直都認為, 物業只可留給下一代自住, 地產霸權即刻收檔...
丁屋便不會無限量咁起, 多出來的, 歸還政府.

TOP

1# 投資初哥

你忘記了富不過三代嗎?
LG338 發表於 6-6-2011 11:48 PM

真正富豪, 佢地的身家夠佢地食十世, 每月物業收租都過千萬...

TOP

真正富豪, 佢地的身家夠佢地食十世, 每月物業收租都過千萬...
RB_小琪手 發表於 2011-6-7 00:18


咁以往唔少富豪份身家都係夠食十世百世甚至千世,之後都家道中落,甚至杏家橙
好多時都係同政治環境變化有關,例如新朝代建立,新君主上場等等
正所謂成也蕭何,敗也蕭何

TOP

3# LG338
我相信呢樣唔係普遍既現象,就一個大家族而言,更是如此

開枝散葉之後,家族中各支成員有D家道中落,有D卻更加富有

TOP

所以我一直都認為, 物業只可留給下一代自住, 地產霸權即刻收檔...
丁屋便不會無限量咁起, 多出來的, 歸還政府.
RB_小琪手 發表於 2011-6-7 12:16 AM

其實人老左過世之後將畢生積蓄既財富歸還俾政府再分配的確係一個方法

不單回饋社會,亦鼓勵下代努力人生,再生產投資,並減少貧富不均

TOP

咁以往唔少富豪份身家都係夠食十世百世甚至千世,之後都家道中落,甚至杏家橙
好多時都係同政治環境變化有關,例如新朝代建立,新君主上場等等
正所謂成也蕭何,敗也蕭何 ...
neddylo 發表於 2011-6-7 12:37 AM

不過今時今日政局已經比較穩定,大富既根基比以往百世都黎得扎實了

TOP

不過今時今日政局已經比較穩定,大富既根基比以往百世都黎得扎實了
投資初哥 發表於 2011-6-7 09:11


係幾穩定o既......呢十幾年

不過之前成個 20 世紀都係亂到乜咁
兩場世界大戰,冷戰,蘇聯倒台
中國都有國共內戰,文革,六四

近排中東都有茉莉花浪潮,係咪意味住世界局勢將會改變 ??

TOP

返回列表